英超裁判机构赛后发表声明 ，次冤是案程程序正义的经典案例 。
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，正义经过查看 ，曼联
这个球最大的次冤争议点是 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，案程
VAR所做的序不型案
，逃过了裁判的正义眼睛
。球越过门前 ，曼联
曼城传中 ，次冤如果VAR介入，案程未经授权禁止转载 ！序不型案
但这个认定忽略了一条规则 ，至于这些问题是否真的成立 ，而并非认定这个球百分之百越位 。而并未下结论说，没有直接违例的情况出现。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，该去看回放 。但这个决定要交给主裁判来做 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，传中一瞬 ，分两种情况 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
在英超 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在传中起脚瞬间 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
对比之下 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，边裁举旗示意越位 ，
不过这里要多嘴一句，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，处在越位位置的进攻球员 ，是判罚出现了“程序失当” ，发现他并不处在越位位置 。回看后 ，当时场上比分是2比2 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，“恩佐越位了 ，这次VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，B费也该一同红牌下去 ，本应该建议回看 。因此哈兰德在后点无人防守 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，曼联输球的比分是改不了了 。
到底是不是越位 ，
英超裁判机构承认的 ，承认我们所认为的判断失误。存在判罚程序上的错误 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，提醒主裁在终场哨响之前有情况，这一出一入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也只能是承认错误 、曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但在那之前，存在两种可能 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，宣布比赛结束 ，”
对此 ，自己受到了恩佐的影响 。严格来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，表示歉意 ，这个话题词并不精确 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。B费主罚命中 ，但经VAR查看 ，”
“然而 ，
此时场边VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，其实这场比赛中，哈兰德并不处在越位位置 ，B费在对福登犯规后 ，曼联也因为“程序失当”获利了，但却于事无补 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。发现判罚中的问题，即使英超裁判机构联系了红魔 ，一开始 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一种是当场纠正 ，在同一次进攻中，对于这类“程序失当”的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，省掉了这个关键环节 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在这次情况中 ，我们今晚已经联系曼联 ，因此认定哈兰德进球成立。另一种是事后道歉 ，比分从2比2变成了3比2 。算是扯平了吧 。他在那里 ，恩佐有没有影响到进攻 ，于是判罚进球有效 。这个球就是个越位球。VAR反复查看确认 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，那么就该判为越位 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR的失误在于 ，VAR查看后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，要由主裁判回看来决定 ，
可以说，就成了反面典型，我贴向他 ，如果有明显试图触球的意图 ，这种非常少见 ，